上周，车船税法草案正式提请全国人大常委会审议，按此草案我国乘用车车船税的计税依据，将由现行统一计税调整为按发动机排气量大小分7档计征。据媒体报道，现场就有全国人大代表质疑，这是一部“加价”的法律，相当一部分车主负担要增加。
对于采取分档计征的理由，财政部部长谢旭人在人大作草案说明时表示，目前豪华车和普通车都是相同的标准，未能充分体现车船税的财产税性质和应有的调节功能。
对于车船税的计征调整，此前国税总局还有这样的解释，车船税的征收与乘用车的排量挂钩，其目的在于鼓励发展小排量汽车，引导消费者节能减排。然而，税总却忽略了这样一个事实，汽车的排量小并不等于排放少。一些质量粗糙的小排量车，刹车灯都可能不亮，你能指望它节能减排？难道提高车船税就是要鼓励大家购买这种车？
从其他国家的成功经验看，车船税应当被合并到燃油税中，这样才能起到多开多交、少开少交的调节作用。另外，目前发达国家已全面按油耗或二氧化碳值排放指标，衡量汽车是否环保，而我国的汽车税制仍顽固地以排量为主要参照指标，无疑将阻碍汽车产业的技术进步，妨害汽车产业结构调整。
目前我国的有关法规，在将车船税定义为财产税的同时，又一厢情愿或者说巧立名目地为其附加“节能”、“环保”的光环，最终，使车船税变成“四不像”税或“万金油”税。
事实上，“四不像”、“万金油”的税收方式不仅存在于车船税，正在酝酿的房产税虽然还未面世，就已具备了“万金油”的特征。房产税是以房屋为征税对象，向产权所有人征收的一种财产税。房产税是世界各国普遍征收的税种，就此看来，我国对个人住房持有环节征税似乎也是大势所趋。但在目前我国住房市场还是卖方市场的背景下，利用憎恶房价高企的民意推出房产税，此项税收出台后，房价如果没有下跌怎么办，谁负责？现在推进房产税改革，到底是完善税制，还是为了调控房价？
另外，在我国住房和汽车市场都存在着另一个相同的国情背景，那就是业已存在的高税负基础。我国的房地产市场，存在着严重的重复征税问题，在房地产开发交易环节，个人住宅已承担了大量与基础设施和公共服务配套相关的税费，范围涉及道路、供水、供电、供气、环境绿化等。再看汽车市场，中国的汽车税负水平名列世界第二，仅低于 ，5%的汽车消费税、17%的增值税、10%的车辆购置税、车船税、燃油消费税、教育附加费……面对目前道路交通状况恶化和严重的排放污染，我们也许还应该推出环境税和拥堵费，但前提应该是总体税负不变，甚至降低。有保有压，才是真正的税负公平，车市、楼市都应如此。
发表评论