房地产融资渠道收紧并非是消极信号，促进市场回归正位

房地产融资渠道收紧并非是消极信号，其有利于对行业“过滤”，也有利于房地产市场结构改革，促进市场回归正位。（新房）

今年以来楼市融资政策持续收紧，近日更是有升级趋势。2018年，房企融资收紧政策还主要针对国内发债渠道，而到了2019年，监管层已将防控房地产金融风险的领域延伸至信托、海外融资等。

5月，银保监会发布通知表示，银行、信托必须严格执行房地产宏观调控政策；6月，银保监会主席郭树清在陆家嘴论坛上表示，要防止房地产企业融资过度挤占银行信贷资源；7月，监管层连续针对房地产信托及美元债发布政策。开发贷、房地产信托、内债外债和私募等融资渠道一致收紧，被业内人士认为非常罕见。

国家方面对房地产行业融资渠道事实上并非是全面收紧，虽说整体融资环境相较于前几年不那么宽松，但考虑到年初降准，释放的1.5万亿国 内资金，市场有强烈的上涨预期，这一点从近两个月土地市场的火热程度不难看出。

因此，此次楼市融资渠道收紧，一方面是为了稳定房地产市场预期，稳定地市楼市。另一方面，国家此次通过金融市场对房地产市场供给侧调控，事实上属于对房地产企业融资有“选择”的限制，实现多种融资渠道软着陆的同时，还在于防范金融风险。

国家之所以“盯梢”房地产信托和外债市场，一方面是因为这两个融资渠道自身就存在着缺陷，并不很成熟，另一方面在当前市场行情下，两种融资渠道都潜伏着巨大的兑付风险，极易“牵一发动全身”，引发国内金融风险，影响国内金融市场的稳定。

房地产信托虽然在金融市场发达的国家已经发展相当成熟，但是我国房地产信托行业的发展还处于小白阶段，尽管国家对其发展是持支持的态度，但是在现实实践中，一直保持谨慎的态度。今年5月各地监管部门更是对多家信托金融机构开出罚单。至于美元债，作为国内部分企业的选择，需求膨胀使其供给主体内部良莠不齐，进入门槛低，美元债结构不断朝着“期短利高”的方向发展，并且其债权评级本身缺乏信服力，正在失去其参考意义，从金融安全的角度看，严控美元债为首的外债无可厚非。

从另一方面来看，国家方面在融资渠道设置的门槛限制，也更有利于行业内部的整合。据媒体报道，日前监管部门统一信托放行标准，有行业人士反映，按照最新标准，其约60％的项目将无法通过审查，也就是说，通过对金融市场设定门槛，有利于行业内部优者更优，劣者淘汰，进一步加快房地产行业内部结构提升。

从整体上看，房地产融资渠道收紧并非是消极信号，其有利于对行业“过滤”，让行业更干净，同时也有利于房地产市场结构改革，促进市场回归正位，不过同时，国家方面仍需要给与其他补充融资渠道，比如，有附加条件（配件、限价）的降息、定向优惠（比如租赁住房、保障住房）等，以巩固市场信心。