征收房地产税能够使房价大幅下降？一线城市别指望了！

房地产税到底收还是不收，已经不是问题了。有消息称，房地产税的征收正在排上立法议程，最快将在2017年底前通过。（）

征收房地产税是世界通例，这可能是该税种立法最具说服力的理由。不过，原国家税务总局副局长许善达表示过，中国的房地产税，是土地国有制下对私人住宅征收的财产税，这在国际上难以到借鉴先例。他表示，即便将来全面开征，规模也远不及私有制下的房产税规模大。

上述问题的存在，令房地产税该不该征收、如何征收陡然成疑。在土地国有的条件下，我国地方政府的财政收入多年以来严重依赖土地出让金，由此带来的高房价使得房产投机者从中获利，最终则由刚需购房者买单，并催生出大量有损社会经济活力的房奴。房地产税法的制定者如果对此不加考虑，盲目地效仿海外国家，轻率地开征大范围、高税率的房地产税，将会给房产拥有者带来高房价之后的第二重经济负担，被公众质疑为“重复征税”—土地出让金虽然不是税收，因此与房地产税形式不同，但两者在实质上有相似之处。

征收房地产税涉及合理与公平的问题，讨论房地产税征收的实质可能是如何征收，而不是该不该征收，原因在于，至少从长期来看，房地产税取代土地财政是合理的，也是大势所趋。征收房地产税必然包含着增加税源的目的，对这一点不必遮掩，关键在于明确土地出让金与房地产税的关系不是“并行不悖”，而是渐进替代。此外还应看到，房地产领域的现行税收种类繁多，如城镇土地使用税、土地增值税、耕地占用税、印花税、营业税和所得税等，这还不包括各类收费。这些税费的关系处理不好，也会妨碍房地产税征收的合理性。

在增加税源、完善税制的目的之外，房地产税应当承担理顺市场机制的功能。土地财政被房地产税取代以后，投机性需求受到抑制，房价的形成机制将更加合理化，有助于高房价的理性回归。有报告就显示，房产税的提高能够直接带来房价指数的下降，地方政府若能借房地产税摆脱对土地财政的依赖，这种效应将更为明显。不过，决定房价的主要是供需关系，而不是房地产税，因此，至少在一线城市，不要指望房地产税的推出能够使房价大幅下降。

作为财产税，房地产税还应该适度体现其调控社会贫富差距的功能。财产税是“富人税”，在西方发达国家，税收政策特别是财产税政策，是调控贫富差距最重要的工具，经过十几年的经济高增长，我国居民的财产积累差距越来越大，单就房地产税的征收而言，对待刚需住房与大面积住房、单套住房与多套投资性住房，应采取区别性的税收政策。

房地产税是热点话题、敏感话题，相关政策的出台需要充分重视舆论反响。总的来说，海外国家征收房地产税，是以土地产权私有制为基础的，我国虽然没有征收房地产税，但土地财政以及房地产领域的各种税费则极为繁杂，因此，就房地产税立法及房地产税的开征，需要明确税收的依据和目的，权衡税收的影响，统筹调整与房地产税相关的各类相关税费，不可盲目效仿海外的税收形式。