对需求方征税，使其不敢多买，短期之内确实能抑制需求，让活跃的市场气氛降温。长期看也间接打击供给，使市场萎缩，想要购买变得更加困难。

房产税已经说了好几年，还在几个城市展开试点，全面推行可能是迟早的事。

很多人主张征收房产税，理由是能降低房价。用财政部一位知名官员的话说，“房地产有把握实现软着陆”。但，这在另一个角度或许是不成立的。如果征税能使价格下跌，经济发展就真是太容易了。哪样商品一涨价，劳烦税务局征个税，价格就应声下跌，政府收入增加，民众享受低物价，岂不美哉？所有人都知道这是天方夜谭。

征税从来不会使物价下跌。物价是由供给和需求共同决定的，征税对这两方都造成了伤害。对供给方征税，致其成本上涨，获益减下，这使部分供给退出市场，潜在供给者也会望而却步。供给减少，价格就会上涨，消费者承受损失。对需求方征税，使其不敢多买，短期之内确实能抑制需求，让活跃的市场气氛降温。长期看也间接打击供给，使市场萎缩，想要购买变得更加困难。

这样的道理放在房产市场也完全适用。长期以来，房产调控总是冲需求而去，无论是限购、交易税、禁止购置三套房，还是将出台的房产税，都是希望消费者不要多买。用通俗的话说，就是希望房子是买来住，不是拿去投资。从短期看，可能确有降价的作用。可也不要忘了，资本家是有前瞻性的，供给总是要看消费走。当需求受到打击，房产商投资盖新房的动力就会减弱，新开工项目就会减少。当市场不景气，房产商通常会更加保守，供给下降幅度会更大。举个例子说，2012年房地产宏观调控，对买房尤其二手房政策收紧，当年全国住宅新开工面积下降11.2%，土地购置面积下降19.5%。需求暂时减少，供给也在回落，还能指望房价大跌？事实上201年全国大部分城市的房价不降反升。

像所有市场一样，房地产市场也存在规模效应。也就是说，只有供需两旺，市场发达，房地产的单位成本和价格才可能降低，普通人买房才会变得容易。当市场萎缩，房产成为稀缺品，有钱人还是更有竞争力。那时购买首套房也会变得非常困难，更不要说购买二套房改善居住条件。中国经济发展这么多年，很多家庭有能力多买一套房，这其实不是什么非分的享受。难道要全家上下老小在一套房“蜗居”，才算正常？

一些人主张征收房产税，说是为了调节贫富差距。但这样，单从后果看，只能使房产作为贫富差别的标志更明显。如前所说，当房产成为奢侈品，富人会比穷人有优势。我们很少听说，苹果手机会作为富有的标志。原因在于智能手机广泛普及，普通人也能买得起苹果手机，发达的市场使高端手机失去了甄别贫富的功能。征收房产税不仅帮不到穷人，反而会害了穷人。房产和手机不一样，多购置的投资者通常会把房子租出去，在租房市场服务穷人。一旦房产真正变成“自住消费”，租房市场的价格就会高到吓人，受害的还是穷人。这也是为什么一“限购”，房租就要大涨的原因。

开征房产税如果是为了增加财政收入，无疑会起到很大成果。毕竟，房产是一座还未深入开发的富矿，这里蓄积了大量普通中国人的财富。中国的房子只有70年产权，开发商向政府拿地要交一大笔土地出让金，长期被看成是“一次性买断”的高价。房价总体偏高，哪怕每年1%税率，也会是一笔不少的钱。这笔钱无法从房子抽出，只能从日常收入扣除。如此这样，房产税的政策效果有待进一步评估。

标签： 无