文章描述： 本轮楼市调控，一线城市、省会城市和部分非省会二线城市，普遍实行限购与限贷政策。此“两限”旨在遏制楼市投机与投资，并非为了限价。至于它在一定程度上遏制了部分受“两限”城市房价的过快上涨，那是“两限”带来的溢出效应。 最近有几条房地产新闻同时见诸媒体，包括20城市楼市库存创5年新高、北京市住建委约谈50家开发商传达限价等调控政策、北京长沙否认限购松绑等。这些消息在敏感的房地产市场中引起高
本轮楼市调控，一线城市、省会城市和部分非省会二线城市，普遍实行限购与限贷政策。此“两限”旨在遏制楼市投机与投资，并非为了限价。至于它在一定程度上遏制了部分受“两限”城市房价的过快上涨，那是“两限”带来的溢出效应。
最近有几条房地产新闻同时见诸媒体，包括20城市楼市库存创5年新高、北京市住建委约谈50家开发商传达限价等调控政策、北京长沙否认限购松绑等。这些消息在敏感的房地产市场中引起高度关注。
众所周知，由于统计方法的某些缺陷，包括数据采集的精准度不高不全面，以及所抽取样本受限于技术手段所导致的不合理性，就算是国家统计局每月发布的70个大中城市房价月度统计数据，也常常与住房买卖人的真实感受有所不同。譬如，目前每座城市月度房价按高、中、低三个类别的房屋成交均价，再经加权后综合计算获取，如某座城市希望把本月的房价压低一些，只需与高档楼盘开发商打个招呼，希望其延期一月推盘，同时招呼中低档楼盘（
可是，这样的统计数据非但没有意义，对买房人及整个市场或多或少形成了误导，只有地方政府和开发商知晓是咋回事儿。房价统计目前用“网签”数据为基础况且如此，甭说库存量统计，更系糊涂账一笔。某个大城市究竟有多少商品房库存，该市住建部门多半说不清楚，因为何为库存商品房，目前既无清晰统计口径，亦无统计依据和统计标准。更何况，除了国家统计局和住建部的房地产统计数据相对靠谱外，但凡以“某某研究机构”冠名的同类统计，几乎都是开发商或交易中介的“托儿”所为，其数据自然真假难辨。
同样，北京住建委约谈开发商传达限价等调控政策、北京长沙否认限购松绑的报道，也比较笼统，传递的有效信息并不多。本轮楼市调控，一线城市、省会城市和部分非省会二线城市，普遍实行限购与限贷政策。此“两限”旨在遏制楼市投机与投资，并非为了限价。至于它在一定程度上遏制了部分受“两限”城市房价的过快上涨，那是“两限”带来的溢出效应。更重要但往往被开发商及与之关联的研究机构有意遮掩的是，本轮楼市调控另一个关键性举措是，在中央政府力推下，各地纷纷启动保障房建设工程，包括公租房与廉租房，实物配租与货币配租，还有城市工棚区、危旧小区的改造工程，针对的是城市低收入家庭基本住房保障的刚性需求。
基于此，本轮调控试图实现三大目标：一是通过“两限”驱隔投机与投资，恢复住房第一位的居住功能而非炒房功能；二是通过“两限”遏制商品房价继续疯涨，至于一线城市和部分二线城市房价因刚需拉动的上涨，则更多通过土地供应加以调节而非政府行政限价；三是商品房归市场调节供给，政府只承担低收入家庭基本住房保障。以上三条若归结成一句话，就叫市场的归市场，政府的归政府，二者各司其责。
今年以来，房地产市场呈现微妙态势。全国“两会”及政府工作报告没有特别强调房地产调控，一些开发商、中介机构和研究机构呼吁“限购松绑”的声音一波波发力。其实，“双限”一开始就只限于部分大中城市，而保障房工程则将由此前的政府行政推动上升为政府的法律责任(上周《住房保障条例(征求意见稿)》已向全社会公开征求意见)。虽说该条例何时颁行尚无时间表，但部分城市楼市“两限”、住房保障全国推进的大方向已清晰无疑。
看清了上述真切变化与客观趋势，人们对来源复杂、真假难辨的楼市统计数据，就大可不必那么敏感。
更多推荐
发表评论