“误拆”事例成拆迁方的借口 可能构成故意毁坏财物罪

近年来“误拆”事例有增多趋势，“误拆”也成为拆迁方的借口。笔者认为，“误拆”不是小事，故意“误拆”可能构成故意毁坏财物罪。

故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。“故意毁坏公私财物”是出于某种动机和目的，非法毁灭或者损坏公共财物或者公民私人所有财物的行为。“误拆”行为人具备本罪所要求的主观方面构成要件要素——毁坏公私财物的故意。“误拆”行为人在未经建筑物合法所有人许可，在事先赔偿无法谈拢或者没有商谈赔偿事宜的情况下，以“误拆”为名，实行先拆迁后低估赔偿，而事实上达到的目的。此类“误拆”行为人主观上的主观故意表现明显，使用各种方法希望或放任公私财物的价值和使用价值全部丧失，或者将公私财物部分毁坏，使其部分丧失价值和使用价值，侵犯公私财物所有权，达到我国刑法所要求的定量因素——数额较大或者有其他严重情节的，则构成故意毁坏财物罪。

目前根据最高人民检察院和公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第条的规定，造成公私财物损失5000元以上的，毁坏公私财物次以上的，纠集人以上公然毁坏公私财物的，以及其他情节严重的情形，应该给予追诉。本罪的“其他严重情节”，一般是指毁灭重要财物或者物品的;造成严重后果的;动机和手段特别恶劣的等。在事先赔偿无法谈拢或者没有商谈赔偿事宜的情况下，行为人先拆迁后实现低估赔偿，意图逃避的处罚，事实上也达到了的效果，其动机和公然对抗国家法律的手段应该认定为特别恶劣。如果造成拆迁人员自身和被拆迁户人员以及其他众伤亡的，或者引发体性事件等，都应该属于“其他严重情节”的情形。

目前刑法规定本罪的主体为自然人，刑罚也是按照自然人犯罪进行配置，单位不构成本罪。单位组织“误拆”的，目前应该以自然人犯罪进行处理。笔者建议修正相关规定，将单位增加规定为本罪主体，并配置相应刑罚。