文章描述： 西北地区最大的以房地产开发为主业的天地源再次遭遇业主维权风波。 西安天地源枫林绿洲小区业主委员会（以下简称业委会）负责人向《每日经济新闻》记者表示，位于小区E区步行街北口东侧的圆楼，在天地源售楼时提供给业主的规划图及承诺中，该建筑用途为“少儿艺术中心”，是配套设施。“然而，天地源已将此圆楼出售，目前正装修为一家私人医疗机构。” 实际上，一年前天地源就曾因小区会所产权归属和公共收益问题，
西北地区最大的以房地产开发为主业的天地源再次遭遇业主维权风波。
西安天地源枫林绿洲小区业主委员会（以下简称业委会）负责人向《每日经济新闻》记者表示，位于小区E区步行街北口东侧的圆楼，在天地源售楼时提供给业主的规划图及承诺中，该建筑用途为“少儿艺术中心”，是配套设施。
实际上，一年前天地源就曾因小区会所产权归属和公共收益问题，遭到业主的普遍反对和质疑。
对于上述问题，天地源有关人士回应称，大部分业主对此并不认同，公司也未接到业主的投诉，具体情况公司需要与业委会进行沟通再确定。
6月19日，记者在枫林绿洲看到，已出售给私人的圆楼现已开始装修。
上述业委会负责人出具的一张枫林绿洲便民导视图亦显示，小区E区确有一处规划为 “少儿艺术中心”的区域，为配套设施。“小区一、二、三期区位分布图上对此也有清晰的标识。”
该负责人认为，既然天地源最初规划时，将该区域作为“少儿艺术中心”，并且作为售房的卖点之一，姑且不论其产权归属问题，开发商现在将其出售变为一家私人医疗机构，是违背其最初用途的。
对于业主的指责，天地源有关人士回应称，该圆楼最初规划时产权归天地源所有，公司有权对外出售，多数业主并未反对，只是业委会中个别人不认同。
西安天地源房地产开发有限公司 （以下简称天地源西安分公司）办公室有关人士对 《每日经济新闻》记者表示，“业主所称的少儿艺术中心，公司并没有规划过，且业主持有的规划图并非规划部门最终的审批图，我也没见过有此标识字样的规划图。”
值得注意的是，对此圆楼，天地源曾两次动工，欲将其改建为枫林绿洲小区物业公司员工餐厅，但最终在业主的强烈抗议下停工。
事实上，一年前，天地源曾因小区会所产权归属和260万元的公共收益问题，遭到枫林绿洲业主的普遍反对和质疑。
前述业委会负责人告诉 《每日经济新闻》记者，“截至目前，由于业主的强烈反对，会所现在处于停工状态，但小区的公共收益物业公司一直未向业委会移交。”
据该负责人介绍，天地源多次改变小区原有规划或者是将配套设施作为商铺对外出售，为此业委会曾要求天地源向全体业主公示整个小区的原始规划图，以证明相关配套设施的土地购置及建安成本未摊到业主购房成本中，但遭其拒绝。
不过，天地源方面对此并不认同，小区的一些配套设施，如会所，自规划之初就是独立建筑，天地源拥有独立产权，并非为全部业主共同所有。
对于此次的业主抗议，上述天地源西安分公司有关人士表示，公司会尽快整理相关的证据和资料回复业委会，以证明圆楼的产权归属和规划性质问题。 更多推荐
发表评论